Иногда те, кто верят в доктрину Бесплатной благодати, оказываются перед дилеммой. Когда они посещают церковь или участвуют в занятиях по Библии, должны ли они высказывать свое мнение, когда кто-то неясно представляет евангелие? Часто, никто не спрашивает Вашего мнения, и существует большая вероятность того, что его не оценят. Этикет часто диктует нам, что стоит промолчать. К тому же, мы бы не хотели, чтобы на нас посмотрели, как на нахалов. Не думаю, что существует какое-либо жесткое правило на этот счет. Это зависит от ситуации и от того, как хорошо люди знают Вас. Иногда можно высказаться. Но чаще всего лучше промолчать.

Недавно я столкнулся с подобной ситуацией. Некоторые посчитают меня нахалом. Другие – что я не был достаточно уверен ради Господа.

Как бы Вы ответили?

Я был на Библейском занятии для взрослых в большой группе во время воскресной школы в другом штате. Эта церковь принадлежала консервативной евангельской деноминации, которая могла бы неудачно быть именована «дружеской» по отношению к доктрине Бесплатной благодати. Учитель был, очевидно, хорошо подготовлен и много прочел о распятии Господа в Евангелии от Луки, теме его проповеди. Он описал несколько старозаветных стихов, которые по его мнению сформировали основу повествования Луки. Я думаю, он посещал Евангельскую семинарию.

Когда он говорил о добром разбойнике на кресте, он задал вопрос группе, состоящей из взрослых приблизительно 35-летнего возраста, как нам понять, что этот разбойник был “по-настоящему” спасен. Он отметил, что у нас есть слова Господа по этому поводу, и что это все проясняет. Господь сказал вору, что он будет с Ним в раю. Но мы также знаем, что вор был спасен из-за того, что сам сказал. Вор сказал четыре вещи. Он раскаялся. Он признал свои грехи. Он заявил, что он понимал Личность Христа. И он призвал имя Господа. В поддержку последнего пункта, учитель процитировал Рим 10:9-10. Он сказал, что добрый разбойник на кресте дает нам схему того, как человек спасается. Слова вора были плодом истинной веры; без такого плода не существует спасения. Люди в группе, казалось, были полностью с этим согласны.

Я не был уверен, что учитель имел ввиду то, что сказал. Мне показалось, что он утверждал, что вору нужно было сказать эти слова, чтобы спастись от ада. Я думал, что он высказался не так ясно, как хотел бы. Возможно он хотел перефразировать то, что сказал. Поэтому я решил немного помочь немного и спросил “Что если вор просто поверил, что Иисус это Христос и что Он гарантирует вору вечную жизнь в Его царстве? Было ли это достаточным, чтобы спасти его?”

Я, честно говоря, я был удивлен его ответом. Он сказал: “Нет. Одна лишь вера не могла бы спасти его. Ему нужно было сказать слова. Не существует ни одного примера в Новом Завете о том, как человек спасся через одну лишь веру. За верой должен последовать плод.” Затем он спросил меня, есть ли в НЗ примеры людей, кто был спасен без слов. Я сказал, что Корнилий и вся его семья были спасены, не произнеся ни слова. Он сказал, что отрывок в десятой главе Деяний не является подтверждением того, что одна лишь вера достаточна для того, чтобы спасти, и что, чтобы объяснить это, потребуется слишком много времени.

Я был гостем и не хотел выглядеть еще большим нахалом. Поэтому это было максимум, что я смог сказать. Несколько человек, тем не менее, высказались. Один мужчина сказал, что он не верил, что доброму разбойнику нужно было сказать эти слова. В конце концов, что если бы он не мог говорить? Но в этом случае, ему все же пришлось бы подумать те самые четыре мысли в уме. Казалось, все с этим согласились. По их мнению, одной лишь веры было недостаточно. Спасительная вера принесет плод, видный в словах доброго разбойника.

Как бы Вы на это ответили?

Я зашел слишком далеко? Или же я сказал недостаточно, указывая на то, как весь разговор противоречил Библии? Я мог сказать, что эта темы так важна, что мы могли бы уделить необходимое время для изучения десятой главы Деяний. Возможно, я просто трус.

Нам всем нужно ответить на эти вопросы. К счастью, все читатели этого блога увидят, насколько ужасно этот учитель трактовал то, что произошло с разбойником на кресте.

Однако, даже если те, кто признает эту интерпретацию некорректной, вели себя, как-будто это не так уж и важно. По их мнению такое представление Евангелия, хотя и не лучшее, но все же приемлемо.

Я не согласен. Как запутанно было такое евангелие. Мы можем не знать, как ответить в каждой ситуации, но такое учение должно повлиять на нас, как звук от проведенных ногтей по школьной доске. Единственный важный вопрос вот в чем: “Как нам лучше всего и с благодатью четко провозглашать послание о вечной жизни, действительно данное на основе одной лишь веры?

____

Кен Йейтс — доктор богословских наук и редактор журнала Евангелического Общества Благодати, выступает с лекциями на восточном побережье США и преподает в библейских колледжах по всему миру. Автор книги Hebrews: Partners With Christ [Послание к Евреям: в партнерстве со Христом].