Ravi Zacharias, noto teologo americano, è morto nel Maggio del 2020. Il suo ministero mondiale era incentrato sull’apologetica, che consiste nel difendere la fede cristiana. Era un autore e un oratore molto apprezzato nel mondo evangelico. Milioni di evangelici lo consideravano un collega di valore.

Tutto cambiò poco dopo la sua morte. Si scoprì che era un ipocrita e che aveva un problema con il peccato della lussuria. La sua vita privata non corrispondeva alla sua persona pubblica. Numerose donne, tra cui molte massaggiatrici, raccontarono storie di abusi sessuali nei loro confronti. Non sorprende che fosse profondamente implicato nella pornografia.

Un altro teologo morì nel 1982. Non era noto al grande pubblico come Zacharias, ma era molto conosciuto tra gli studiosi evangelici. Si chiamava George Ladd. Ricordo che in seminario mi dissero che il suo libro The Theology of the New Testament era assolutamente da leggere. Se avete sentito l’espressione secondo la quale il regno di Dio è “già qui ma non ancora”, forse non sapete che questa frase è nata con Ladd. Una delle maggiori riviste cristiane ha classificato il suo libro come il secondo libro cristiano più influente del XX secolo. Molti studiosi evangelici affermano di essere in debito con lui e la sua conoscenza biblica. Durante i miei giorni in seminario, non ho mai sentito una parola negativa su di lui. Veniva sempre descritto come uno studioso del NT di altissimo livello. È stato un rispettato professore di lunga data del Fuller Theological Seminary.

Tuttavia, non ero a conoscenza di qualcosa che era noto negli ambienti accademici cristiani: Ladd non era quello che sembrava. Solo di recente ho scoperto che, come Zacharias, era un ipocrita. Una biografia di Ladd, pubblicata di recente, racconta i dettagli poco lusinghieri della sua vita. Non si tratta di pettegolezzi non confermati, ma di cose che Ladd stesso prontamente ammise.

Nella biografia A Place at the Table di John D’Elia, il lettore viene informato che Ladd era un rabbioso alcolista. Di conseguenza, maltrattava la moglie e i figli. La figlia lo odiava perché non era affettuoso con il fratello malato. Era estraniato dalla moglie, ignorandola praticamente.

Amava anche il plauso del mondo. Ladd cercava l’approvazione degli studiosi, anche di quelli di orientamento liberale. Quando non la riceveva, cadeva in depressione. Era un uomo acido. John Piper, un evangelico che dice di aver tratto grande beneficio dagli insegnamenti di Ladd, afferma che egli amava vantarsi dei pagamenti delle royalties che riceveva dai suoi scritti. Per Ladd, era la dimostrazione che il mondo approvava il suo lavoro.

Perché il mondo evangelico valuta questi due uomini in modo molto diverso tra loro? Quando sono stati rivelati i peccati e l’ipocrisia di Zacharias, ho sentito spesso dire che chiaramente non era salvato. Nessun vero credente potrebbe fare ciò che ha fatto lui.

Questo, però, non è quello che ho sentito dire su Ladd. Anche se il suo peccato e la sua ipocrisia erano noti, non ne avevo mai sentito parlare fino a quando non ho visto la sua recente biografia. Anche dopo l’uscita, un utente ha commentato che Ladd era “un Cristiano imperfetto di cui Dio si è servito con potenza”¹; un altro ha sottolineato che l’intero mondo evangelico è in debito verso la sua cultura biblica. Anche se sono sicuro che alcuni lo hanno fatto, non ho mai sentito nessuno mettere in dubbio il destino eterno di Ladd.

Entrambi questi teologi erano ipocriti e schiavi della carne. Perché sembra che grazia e misericordia siano estese a Ladd quando si valuta la sua vita, ma non a Zacharias? Forse perché Ladd era un evangelico erudito che aveva studiato ad Harvard, mentre le credenziali accademiche di Zacharias erano scarse, nella migliore delle ipotesi. Forse perché Ladd attaccava apertamente il Dispensazionalismo e la teologia della Grazia Gratuita, conquistando molti teologi che condividevano quelle convinzioni. Per molti, probabilmente, è perché i Calvinisti e coloro che aderiscono alla Signoria della Salvezza considerano i peccati di Zacharias peggiori di quelli di Ladd. La lussuria e l’abuso sessuale squalificano una persona dall’essere un figlio di Dio. La dipendenza da droghe, il maltrattamento della famiglia, l’amore per il mondo e l’orgoglio non lo fanno. Almeno, non se si è un teologo rispettato.

È un’assurdità. Se essere un credente ipocrita e carnale significa che Zacharias non sarà nel regno, allora dobbiamo essere coerenti. Lo stesso vale per Ladd.

Tuttavia, esiste una prospettiva migliore da cui guardare questi due teologi. È la prospettiva biblica. Se l’uno, o entrambi, hanno creduto in Gesù per avere la vita eterna, sono figli di Dio e saranno nel regno.

Chiamatela Grazia Gratuita. Chiamatela come volete. Ci saranno, comunque, molte persone ipocrite e carnali nel regno del Signore. Se hanno creduto, Zacharias e Ladd sono inclusi tra questi.

di Kenneth Yates

¹ Trevin Wax su https://www.thegospelcoalition.org/blogs/trevin-wax/book-review-a-place-at-the-table/. Si veda anche la recensione di Changyoung Lee in Seminary Studies (Spring 2010): 123-25.

_______

Ken Yates (ThM, PhD, Dallas Theological Seminary) è l’editore del Journal of the Grace Evangelical Society e speaker regionale ed internazionale della GES. Il suo ultimo libro si intitola Hebrews: Partners with Christ.