Viele Lehrer der Freien Gnade, mich eingeschlossen, behaupten, dass die Gewissheit des ewigen Lebens zum Wesen des rettenden Glaubens gehört. Damit meinen wir, dass eine Person, die an Jesus Christus glaubt, um das ewige Leben zu erhalten, in diesem Moment weiß, dass sie es hat. Das ist es, was Jesus verspricht. Darüber hinaus bedeutet das Wort ewig in „ewiges Leben“, dass es nicht enden kann. Wenn ein Mensch glaubt, dass Jesus ihm ewiges Leben gegeben hat, dann weiß er, dass er dieses Leben für immer haben wird. Natürlich kann ein Gläubiger diese Gewissheit später verlieren; trotzdem hat er immer noch ewiges Leben.
Die meisten Lehrer lehnen diese Idee ab. Sie sagen, dass ein Mensch nicht wissen muss, dass er ewiges Leben hat, solange er an Jesus glaubt, um etwas zu bekommen – die Vergebung der Sünden, die Erlösung für jetzt oder ein neues Leben. Der neue „Gläubige“ mag denken, dass Gott im Moment des Glaubens die Schiefertafel sauber gewischt hat, indem er alle seine früheren Sünden weggewaschen hat, und dass er nun weiterhin gute Werke tun muss, um in das Reich Gottes zu gelangen. Aufgrund des Todes und der Auferstehung Jesu hat er zumindest eine Chance, für immer mit dem Herrn zu leben. Es gibt unzählige Menschen in den Kirchen, die ihr Leben auf diese Weise leben. Sie schätzen Ihre Chancen, in das Reich Gottes zu gelangen, vielleicht auf 50:50 ein.
Eines der Argumente, die von denjenigen angeführt werden, die sagen, dass eine Person im Moment des Glaubens keine Gewissheit haben muss, um das ewige Leben zu erhalten, ist die Geschichte der frühen Kirche. Es wird darauf hingewiesen, dass während des größten Teils der Kirchengeschichte alle katholisch waren. Die katholische Kirche lehrt keine Gewissheit. Sie lehrt eine Errettung durch Werke. Wenn man die frühen Kirchenväter liest, sieht man, dass auch sie keine Heilsgewissheit lehrten. Sie lehrten ein Evangelium der Werke. Sie drohten ihren gläubigen Lesern mit einer Ewigkeit in der Hölle, wenn sie nicht taten, was von ihnen verlangt wurde. Daraus wird der Schluss gezogen, dass niemand in der frühen Kirche wusste, dass er ewiges Leben hat. Wenn Leute wie ich [und andere Anhänger der Freie-Gnade-Theologie bezüglich der Errettung durch Glaube allein] Recht haben, dann war somit vermeintlich in den ersten fünfzehnhundert Jahren der Kirche niemand gerettet [wenn man die Aussagen in Rahmen der allgemeinen Kirchengeschichte betrachtet]. Wir wissen aber, dass dies nicht der Fall sein kann, weil der Herr gesagt hat, dass die Pforten der Hölle Seine Kirche nicht überwältigen werden.
Auf das Argument der frühen Kirchengeschichte antworte ich, dass es tatsächlich in jeder Generation Gläubige gab. Gott sendet immer seine Boten aus, um die Botschaft vom ewigen Leben durch den Glauben an Christus zu verkünden (siehe z.B. Römer 10,14-21). Es hat immer Hauskirchen gegeben, die Gottes Wort klar lehrten. In den ersten fünfzehn Jahrhunderten gab es andere Kirchen als die katholischen (oder orthodoxen) Kirchen.
Selbst in katholischen Kirchen haben die Menschen die Heilige Schrift wahrscheinlich gehört, als sie vorgelesen wurde. Sie haben unter Umständen auch Verse wie Johannes 3,16, Johannes 5,24 und Johannes 11,25-27 vernommen. Einige haben vermutlich die einfache Botschaft mit einem kindlichen Glauben geglaubt. Viele (ich würde sagen, die meisten) Menschen in den Kirchenbänken glauben heute Dinge, die im Gegensatz zu dem stehen, was auf der Kanzel gelehrt wird. In der katholischen Kirche hat es wahrscheinlich einige gegeben, die an Christus wegen des ewigen Leben geglaubt hätten, obwohl die Kirche als Institution keine Botschaft der Heilsgewissheit und Gnade lehrt.
Kürzlich habe ich ein altes Buch gelesen, in dem bestätigt wird, dass es in jedem Zeitalter der Kirche Menschen gab, die an der Botschaft vom ewigen Leben allein durch den Glauben festhielten. Das Buch wies auf etwas hin, das sehr einfach ist, das ich aber bisher übersehen hatte. Das Buch heißt „The Pilgrim Church [Die Pilgerkirche]“ von E. H. Broadbent. Broadbent befasst sich mit zwei Häretikern in der frühen Kirche, Montanus und Marcion. Ich hatte ein wenig über diese beiden Männer gelernt. Montanus war ein früher charismatischer Führer in der Kirche, der das Wirken des Heiligen Geistes betonte. Marcion war ein Mann, der einen Großteil der Bibel ablehnte und nur die Teile lehrte, die seinen Überzeugungen entsprachen.
Broadbent spricht darüber, warum diese Männer eine Anhängerschaft um sich scharten (S. 35-36). Sie lebten im zweiten Jahrhundert, und die Kirche war bereits auf dem Weg zu Dingen, die zur katholischen Kirche führen würden, wie zum Beispiel Bischöfe und Priester. In gewisser Weise protestierten sie gegen das, was sie sahen. Montanus zum Beispiel sagte, dass der Heilige Geist, nicht ein Bischof, mehr Autorität über die Gläubigen haben sollte.
Bei dieser kurzen Ausführung wurde mir klar, dass die frühe Kirche aus einer Vielzahl von Hauskirchen bestand. Die Menschen trafen sich in ihren Häusern und sprachen über den Herrn und das, was sie glaubten. Diese Kirchen gab es überall in der evangelisierten Welt. Selbst als die Bischöfe begannen, ihre unbiblische Autorität zu propagieren, gab es viele Bauern, Arbeiter, Hausfrauen usw., die sich ihren Verkündigungen wahrscheinlich nicht unterworfen hatten. Es gab ziemlich sicher viele verschiedene Glaubensrichtungen unter den Menschen.
Das Gleiche gilt auch heute. Wenn wir in ein Land gehen, das von der katholischen Kirche dominiert wird, gibt es dort immer noch viele kleine Kirchen, die nicht katholisch sind. Und einige, die katholische Kirchen besuchen, lehnen die Autorität des Papstes und des örtlichen Priesters ab, auch wenn sie die Kirche besuchen.
Montanus und Marcion waren Ketzer. Aber sie zeigen, dass es immer Menschen gegeben hat, die gegen die theologischen Trends ihrer Zeit gekämpft haben. Wenn wir die Tausende und Abertausende von kleinen Gemeinden in der frühen Kirche betrachten, dann gab es immer Menschen, die Verse wie Johannes 3,16 hörten und sofort wussten, dass Jesus Sein Versprechen halten würde. Sie wussten, dass sie ewiges Leben haben.
